Skovejer i svar til DN-lokalformand: Fredningsforslaget er slet ikke så harmløst over for skovdriften, som Enggaard får det til at lyde


Skovejer i svar til DN-lokalformand: Fredningsforslaget er slet ikke så harmløst over for skovdriften, som Enggaard får det til at lyde

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.


Rolf Jensen, Trelde Næsvej 178, Fredericia, ejer og stifter af Treldenæs Træservice
Billede
Fredericia Debat. 

Læserbrev: Karsten Enggaard skriver 13. februar i Fredericia Dagblad, at fredning af Trelde Skov skal sikre naturværdierne fremover.

Danmarks Naturfredningsforening (DN) har tidligere afvist frivillige aftaler med den begrundelse, at de ikke tror på frivillighed i forhold til en fredning. Med andre ord, kommunal kassetænkning er bedre end engagerede skovejere.

Den privatejede natur er bestemt ikke mindre rig end den offentlige, det alene affejer DN's påstand, og det er bestemt ikke alle, der ser med DN's øjne.

Danmark sælger tømmer, vores vækstforhold laver godt træ, Danmark har flisværker, og vi har styr på skovbrug i forhold til natur. Hvorfor lægge vores skovdrift øde for at importere - kan andre lave og transportere flis billigere uden at gå på kompromis med det, vi kalder god skovdrift?

Fredningsforslaget er slet ikke så harmløst over for skovdriften, som Enggaard får det til at lyde.

Kan den følelsesladede miljø-diskussion bære, at vi lader andre have de røde tal for os?

Er fredning i øvrigt misforstået følelsesladet politik, centralisering, nationalisering?

Ifølge Enggaard giver fredning ingen magt til DN. DN kan kun foreslå.

Det er måske ikke forkert, men DN laver et omfattende fredningsforslag og afleverer det til de tre medlemmer af Fredningsnævnet, der skal forholde sig til sagen ud fra dét forslag.

Alene to enige medlemmer kan udløse vidtrækkende konsekvenser som i Trelde Skov, Vejle Ådal og Hessbjerg.

Tre medlemmer er ikke mange til et fredningsnævn - der burde være ni eller 11.

"DN kræver ingenting, ikke kontrol...", ifølge Enggaard. Det er en god vittighed, for DN kan ikke bare snige sig uden om ved det, at andre skal udføre den magtudøvelse, DN foreslår!

Og medforslagsstiller Fredericia Kommune? Christian Bro snakker kun gennemgående sti. Natur og skovdrift er i anden række. Sandsynligvis har Fredericia Kommune bare leveret gratis fredningsarbejde, når Fredningsnævnet skrotter Bros sti.

Kunne vi foreslå Enggaards have som kvarterets petanquebane og Bro som betaler? Det ville være til gavn for alle!?

"DN kræver ingenting, ikke kontrol...", ifølge Enggaard. Det er en god vittighed, for DN kan ikke bare snige sig uden om ved det, at andre skal udføre den magtudøvelse, DN foreslår!

Skovejer i svar til DN-lokalformand: Fredningsforslaget er slet ikke så harmløst over for skovdriften, som Enggaard får det til at lyde

Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Annonce
Annonce