Annonce
Debat

Dårlig prioritering at bruge millioner på godsbanegård, når Børkop Vandmølle trænger

Annonce

Læserbrev: Der er skrevet uendeligt mange indlæg om Vejles gamle godsbanegård. For at imødekomme kravene om at bevare den forfaldne bygning har man fundet på at tage den ned og siden opføre den et eller andet sted. Hvis det skal være centralt, bliver det godt nok svært at finde det sted.

Byrådet vil ofre 25 millioner kroner på at tage den ned og "sætte den op et andet sted".

Det vil selvfølgelig koste opbevaring og opførelse for et ukendt antal millioner.

Men hvad skal den dog bruges til? Spillested - det findes i Bygningen - eller?

Samtidig har byrådet i årevis ikke kunnet finde penge til den løbende vedligeholdelse af Børkop Vandmølle, som kommunen allerede ejer, og som jo virkelig er bevaringsværdig og allerede har en funktion. Hvad er begrundelsen til ikke at opfylde den forpligtelse?

De penge, der skal bruges på møllen her og i fremtiden, kan mageligt rummes inden for de 25 millioner, man tilsyneladende har et eller andet sted i budgettet.


Man vil så gerne bevare noget, det kan trække folk til. Det kan Børkop Vandmølle.


Spinderihallerne har også kunnet trække millioner frem fra pengekisten - ikke til bevaring af et miljø, men en udvidelse af det, man har kunnet finde på at bruge de gamle bygninger på med nye bygninger.

Man vil så gerne bevare noget, det kan trække folk til. Det kan Børkop Vandmølle.

Hvem kan svare på det i byrådet - gerne her i avisen.

Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Annonce
Forsiden netop nu
Erhverv For abonnenter

Egtved Brugs, Café Kværn, Ravning Dambrug, Gadbjerg Kloakservice - og mange andre: Her er ugens regnskaber i Vejle Kommune

Kultur

To hovedroller ved Kaffe-koncert

Vejle Boldklub

VB-anføreren efter sejren over Sønderjyske: Vi viste, vi kan være med

Vejle For abonnenter

Av, av, et prik og en bloddråbe: Rødkilde-elever viser samfundssind i kampen mod coronaen

Annonce