Vi har penge nok - men må jo ikke bruge dem.

Gerne - hvis vi har råd.

Jeg kan ikke se det ske, indenfor den nuværende økonomi. Men hvis der kommer ekstra penge fra staten vil det være en god ide.

Vi skal beholde den lille del af Lynetteholm, der skal bruges til stormflodsbeskyttelse. Men resten skal ikke bygges. Heldigvis er der ikke bygget særligt meget, så det kan nås endnu. Men det skal være inden for de næste par år. Det værste ved Lynetteholm er økonomien og det miljømæssige aspekt. Løgnen om, at det betaler sig selv er gennemhullet allerede - for eksempel betaler Metroen ikke sig selv, men giver udgifter til rør- og ledningsomlægninger, som vi så kommer til at betale for den vej. Motovejen mangler finansiering for 30 milliarder og så videre. For det miljømæssige - så er det grundlæggende et kæmpe problem, at der ikke endnu tages målinger af, hvilke stoffer de store jorddumpninger spreder i havet. Vi aner simpelthen ikke hvor meget det sviner. Og på sigt, når der er bygget færdig, så vil den manglende saltindstrømning til Østersøen være et kæmpeproblem for miljøet, fiskene med mere. Og for det tredje, så er Lynetteholm en prop i havnen - der kan medføre mere stormflod.

Hvis det var en mulighed, så ville det være godt. Desværre er det ikke muligt under statens regler.

Med landets laveste personskatteprocent, så bør det absolut ikke være en målsætning i sig selv, at sætte skatten yderligere ned.

Jeg tror ikke det er lønnen, der gør at folk stiller op. Dertil er betalingen for dårlig. Og det bør i øvrigt heller ikke være derfor man stiller op.

Et dumt spørgsmål - hvem skal det gå udover: de svage børn eller de andre.? Det skal jo ikke gå ud over børn, at regeringen ikke vil lade os bruge de nødvendige på børn.

Og - væsentligt - der er alt for få uddannede ansatte.

Det kommer lidt an på - hvad disse "andre områder" så er?

Begge dele. De skal gå hånd i hånd.

Det er prøvet mange steder. Og alt for ofte går det galt.

En robotstøvsuger kan jo ikke gøre det alene. Men det er da en udemærket service, at tilbyde støvsugning hver anden dag .- med en robot. Man skulle have kaldt det noget andet. Så tror jeg færre ville være så bange.

Forebyggelse betaler sig selv - det er billigere at forebygge end at reparere og genoptræne. Så det ville være et dumt sted at spare. Men derfor måtte der da gerne komme flere penge til genoptræning.

Privatbilerne skal erstattes af bedre offentlig transport. Og cykler. Biltrafikken vil bryde sammen i løbet af de næste ti år. Derfor skal der bedre planlægning til. Og der skal gives plads til det mest fremherskende transportmiddel - cyklen. Cykelstierne er for smalle. Og der skal bygges mere S-tog og generelt mere kollektiv transport.

Nogle steder kan man godt fortætte. Men ikke flere højhuse indenfor brokvartererne. Andre steder skal man bruge byen som den er. København er generelt præget af, at vi genbruger bygningsmassen alt for lidt.

Vi trænger til at udfordre hvor mange solceller vi egentligt kan hænge op på tage og facader - på de kommunale bygninger. Og på boliger i byen. Og så er det en skandale, at regeringen ikke vil tillade at vi bygger flere vindmøller i Øresund.

Jeg tror og håber på et politisk skifte. Generelt må man sige, at det i mange år har været sådan, at folk synes de dyre boliger har været et problem. Og at der stort set kun er blevet bygget lige præcist de dyreste boliger. Det bliver der forhåbentligt gjort noget ved. Men ellers må man sige, at København er blevet for stor til samtidigt at være nærværende. Og derfor bør Lokaludvalgene styrkes - eller erstattes med noget stærkere.

Selvfølgelig. Folkemordet er grusomt. At der (måske) er pause i Gaza lige nu, betyder jo ikke, at det ikke fortsætter på Vestbredden.

Det er godt vi har Lokaludvalgenes mange lokale midler. Og at vi her sørger for, at fordele lokalt - og i øjenhøjde med den lokale befolkning.

Vi er for dårlige til at integrere. Generelt. På byggepladser er det et problem med den midlertidige tilrejsende arbejdskraft, der ofte har al for dårlig løn. Og al for dårlige uddannelser. Det er hverken godt for dem, eller for os andre der skal dele arbejdsplads med dem. Fordi det giver alt for dårligt et arbejdsmiljø, med spredning af farlige stoffer og al for mange uheld og dødsulykker. Og det presser lønningerne.